Březen 2017

Nezávislí experti, analytici a soudní znalci

31. března 2017 v 11:30 | donPepe |  Úvahy
... a samozřejmě i politilogové, finančníci atd. V každé debatě nám moderátor uvede nezávislého experta na danou problematiku. Ještě jsem aspoň nikdy nezažil představení závislého experta nebo analytika. Znělo by hloupě, hned by byl v podezření z manipulace, ovšem bylo by to pravdivé. Pak umí rozebrat, co se už stalo, argumentovat proč. O budoucnosti se pak už mnoho nedozvíme, jelikož by to byly spekulace. Že prognózy samozvaných expertů a analytiků nefunují jsme se přesvědčili už mnohokrát. Je až s podivem, kolik lidí se uživí špatnými radami, analýzami a rozebíráním minulosti. A ještě se zštiťuje přízviskem nezávislý. Ale je ovlivněm prostředím, vystudovanou školou, životními zkušenostmi. Většina má rodiny a další závazky. Nemohou tedy jít proti proudu, i když si myslí opak. Pracují jako poradci nebo konzultanti, mají zákazníky se svými zájmy Expert na energetiku z ČEZu rozhodně nezávislý nemůže být. Kdo pracuje pro stát, není nezávislý. A tím se dostávám k nezávislým soudním znalcům.
Nezpochybňuji jejich potřebnost, jelikož soudce nemůže rozumnět všemu a posudky jsou nezbytné. Ale jen u mediálně známých kauz se sejde několik posudků s odlišným výsledkem. Někdo to označí za nezávislost, já bych to nazval šlendriánstvím. A samozřejmě se mohl nechat i uplatit protistranou. Ale dobře, budu dělat, že se jen spletl. A hrozí mu snad nějaký postih ? Myslím skutečný. Někdo může dát i trestní oznámení, ať už na známého nebo neznámého pachatele, když ovšem přímo neprokážete zlý úmysl nebo úplatek, nic se nestane. On přeci jen špatně zvážil fakta, nevzal do úvahy to a to... prostě je jen hloupý ... Vyškrtnou ho snad z databáze ? Ne, spíše to poslouží jako reklama pro ty špatné. Tak že shrnutí - expertů máme plno, nezávislých poskrovnu, jestli vůbec.
Nakonec zmíním úsměvnou debatu, která mě přiměla napsat toto krátké zamyšlení. Proběhla v ČT v rozhovoru s stavebním expertem na asfalt (aspoň ho neprezentovali jako nezávislého). Na otázku, proč se více neopravuje v noci, odpověděl: "V první řadě si musíme uvědomit, že v noci je tma." Moc děkuji za odpověď, do teď jsem žil v nevědomosti.
Hezký slunný víkend všem expertům na cokoliv.

Fotbalová liga - atraktivní produkt ?

12. března 2017 v 9:04 | donPepe |  Úvahy
V poslední době se mluví o změnách v systému zápasů naší nejvyšší fotbalové soutěže. Kluby by rádi za své umění dostaly daleko více peněz od televizních společností. Já už se těším, až si vyjednají smlouvu s placenými kanály a přestanou otravovat ve volně dostupných programech. Začala jarní část sezóny a nemůžu se zbavit podezření, že fotbalisté plány své asociace bojkotují. Svým neuměnín, ležérností a malou snahou snižují cenu televizního produktu. Málo gólů, žádné napadání, čekání na penaltu nebo standartku a na pomoc od rozhodčího. A slovní spojení typu - nepovedený první kontakt, střela mu nesedla, špatný centr, hrubá chyba, překvapil ho míč apod. se jen hemží éterem.
Svěží vítr, který před lety přinesla Plzeň s trenérem Vrbou ve formě atraktivní hry dopředu a makáním po celý zápas je pryč. Fotbalisté brzy zjistili, že v naší lize není potřeba makat celý zápas. Proč jezdit po zadku, napadat, rychlými sprinty se dostávat do šancí, hrát na sto procent ? Výplata přece přijde tak jako tak a diváků stejně moc nechodí, tak není důvod bláznit. V klidném poklusu si chvíli zaběhat, spálit pár šancí. Jo, hlavně tu nulu vzádu, ta je důležitá. Nula vzadu ovšem souvisí s nulou vepředu. Jsou týmy, které ještě nedaly na jaře gól (Bohemians) a výsledek 0:0 je nejčastější skóre. Hned za ním je výsledek 1:0. A to ještě můžeme děkovat rozhodčímu, který aspoň pískne penaltu, aby nějaký gól vůbec padl. Nebo "přehlédne" ofsajd či faul. Diváci by vlastně měli děkovat špatným nebo úplatným výkonům rozhodčích, protože by jinak gólů padalo ještě méně. Týmy jako Plzeň, Sparta, Jablonec nebo Slavia se na pomoc rozhodčích mohou spolehnout skoro každý zápas. Jen když hrají spolu, jeden tratí. Na jeden atraktivní zápas připadá sedm zápasů opěvující nudu a katastrofální umění netrefit vůbec nic nebo se ani nesnažit nic trefit.
Obdivuji diváky, kteří na fotbal chodí. Před nějakými 20 lety jsem též chodil, ale spíše kvůli odreagování, zafandění si, pokecání si a nějaké to pivko a klobása padla. Ale kvůli tomu na fotbal chodit nemusím. Tak že přesuňte tu hrůzu na placené kanály, poplácejte se po ramenou na valné hromadě FAČRU, rozdělte si prebendy a dál kažte mládež taktikou nula vzadu, žádné napadání a počekejte si na stadnartku.
Hoši, děkujem !!!

Protiteroristické zákony

2. března 2017 v 8:12 | donPepe |  Úvahy
Za protiteroristický zákon se dá schovat kde co. Nedávno EU slavnostně schválila, že příprava a schvalování teroristického činu bude trestným činem. U přípravy to je snad jasné v dosavadních zákonech, neb každá příprava je zároveň i kriminálním činem. U schvalování nevím, dle mého je i schvalování vraždy, přepadení, podvodu, znásilnění nebo zneužívání odsouzeníhodné. Navíc při zjišťování skutkové podstaty nám mohou projet soukromí, až se budeme divit.
Dál tu máme navrhovanou úpravu o legálnosti zastřelení teroristy. Fajn, ale když zastřelím jiného násilníka nebo vraha, budu mít problém ? Nebo když se ukáže, že to nebyl terorista, ale šlo o psychicky narušeného ? Budu pak stíhán ? Příliš mnoho nejasností. Každý trestný čin spojený s násilím (i nenásilný) je odporný. Má být trestán více šílený střelec bez motivu, vyšinutý vrah, terorista nebo prostě jen sadistický sociopat ? A kdo bude rozhodovat, zda je čin teroristický nebo je spáchán z náboženských nebo rasových důvodů ? Korektní média v některých evropských zemích často používají spojení, že motiv je nejasný. Pak někdo udělá odvetu, další to v hospodě nebo na síti bude schvalovat a to už zase bude teroristický čin nebo ne?
Objevovaly se další návrhy jako odposlechy bez soudního příkazu, vazba, výslechy a prohlídky bez soudního příkazu. Reakcí většiny dotázaných bylo něco jako: je to v pořádku, kvůli naší bezpečnosti, jen tak na ně, jsem pro apod. Zřejmě v domnění, že se jich to netýká. A to je asi nejzásadnější omyl. Netýká se vousatých nebo holohlavých mužů, zahalených nebo odhalených osob. Týká se každého. Bude stačit podezření a jste v kobce s pytle na hlavě bez vědomí kohokoliv Odposlechy poběží ještě více. Už jsme se přesvědčili, že policejní i justiční mafie existuje. Tímto by ti špatní a úplatní dostali nástroj na další obohacení, vydírání nátlak. Dalo by se zneužít v obchodních přích i politickém boji.

Nejsem přítelem k přijetí podobných zákonů, už tak je to s vymahatelností práva pro normálního člověka dost na levačku. Policie bojuje s justicí, justice se státními zástupci, politici si přihřívají polívčičku okázalými projevy. Trestní oznámení lítá z jedné strany na druhou. Opravdu si nemyslím, že by nám podobné tzv. Protiteroristické zákony přinesly něco dobrého, spíše naopak.